Organismos de Cooperación Internacional

El conflicto del mundo del taxi


El mundo del taxi se manifiesta de nuevo en las grandes ciudades contra la creciente competencia del sector por parte de plataformas como Uber o Cabify, que aseguran "es una competencia desleal".

La importancia del conflicto, además de las huelgas en sí mismas, convocadas la tarde de ayer en ciudades como Barcelona y Madrid (entre otras), que por cierto finalizó con el lanzamiento de un huevo que salpicó al mismísimo secretario general del partido morado, Pablo Iglesias; se agrava aún más con los incidentes sufridos por conductores y trabajadores de estas plataformas que habrían sido agredidos e increpados cuando trabajaban. Cabe además destacar el provocado incendio que acabó con nueve coches de lujo de la compañía recién llegada a Sevilla, Cabify, cuando reforzó sus recursos para afrontar la afluencia de clientes durante la semana de la Feria de Abril en la capital andaluza. El taxi dice no poder competir con los precios de estas empresas alternativas.

El motivo de toda esta polémica es puramente económico, así como judicial, argumentando los taxistas la hiperregularización que sufren mientras estas plataformas carecen de ella. Un taxista debe abonar grandes sumas por su licencia, más la contratación de un seguro y otros gastos que ha de afrontar. La licencia de taxi puede llegar a costar hasta 170.000 euros, en cambio, los otros servicios deben abonar unos 40.000 euros de licencia cada 30 vehículos con conductor. Estas licencias ya han visto un papel importante en el mercado negro, donde la reventa y la especulación marcaba el precio. Además se ha hecho eco que estos servicios alternativos han sido subvencionados por el gobierno a través de un ministro corrupto, pese a que no tributan en España sino en paraísos fiscales, según afirma Iglesias.

No obstante y sin entrar en las trabas que dicen sufrir los taxistas, vio primordial el asunto de la imposibilidad del taxi para competir con los precios del resto de plataformas y es que, ¿no es el mercado el que fija los precios? y, más importante, si el que sale beneficiado de estos casos de competencia es el cliente, ¿no debería el taxi disminuir sus tarifas para volver a aumentar su cuota de mercado? Todo ello, por supuesto, en un caso de competencia justa, sin malas prácticas (como el dumping)

Las noticias a las que se hace referencia son múltiples, y se pueden encontrar pulsando en los siguientes enlaces:
http://economia.elpais.com/economia/2017/05/30/actualidad/1496147192_081704.html
http://www.elmundo.es/economia/2017/05/08/5910400ce5fdea4f178b46b6.html
http://elpais.com/elpais/2017/05/30/opinion/1496167675_712703.html
https://examentaxi.com/cuanto-cuesta-una-licencia-de-taxi

La doctrina del shock

Tras previa visualización del documental con el mismo nombre, adjunto al final de este artículo, se llevan a reflexión distintas cuestiones.

El documental nos explica el modo por el cual el capitalismo o "capitalismo del desastre" como lo denominan, se implanta en el mundo.
Así, el libre mercado llegaría desde a Chile hasta a Rusia, todo artífice de un plan por el cual, partiendo de una situación de crisis profunda a nivel económico, político o sociológico en un Estado, se pueden adoptar este tipo de cambios neoliberales, empleando políticas intervencionistas y violentas, terrorismo y graves restricciones de las libertades contra el individuo y la sociedad. De este modo, se aprovechó lo anterior, sometiendo a sus pueblos a teorías económicas y políticas que les fueran propicias a sus regidores.

Más grave aún que los cambios implantados, propios de una teoría económica (de la que también se podría hacer crítica, al violar los derechos humanos, inherentes al individuo, como son el derecho a la vida, a un trabajo digno, a una vivienda digna u otros tantos, que aún, a día de hoy no son respetados en todos los lugares del mundo...) me parece el modo por el cual se adoptan, infundiendo miedo, derrocando gobiernos elegidos democráticamente o imponiendo dictaduras y regímenes deplorables, como Pinochet en Chile o Videla en Argentina, ambos genocidas y con cargos criminales de lesa humanidad. Pues, de estos últimos cabría destacar que, entre algunas de sus formas de gobernar entraba cargar barcos y aviones de ciudadanos inconformes u opositarios para, posteriormente, vaciarlos en mitad de mares y océanos, además de métodos de tortura que no comentaré por su dureza y otros modos por los que purgaban las calles.

Opino que cuando los dirigentes de unos y otros países consienten y/o colaboran en el cometimiento de estos casos, ya sea en búsqueda de beneficios, por cercanía ideológica u otros factores, los llamados países democráticos deberían actuar. Bien sea a través de los organismos internacionales, a nivel interno mediante boicots, alianzas, guerras o mecanismos de justicia.
Que es una cosa que no solo no se da, sino que, además, cuando al fin se da, se presiona y desautoriza desde Estados externos, como en el caso del arresto de Pinochet a petición del juez de la Audiencia Nacional de España, Baltasar Garzón, cuando el criminal fue a Inglaterra a visitar a su aliada y amiga, la Srta Margaret Thatcher, en los años 1998 Y 2000, aunque cabe decir que no llegó a nada, el dictador pudo volver a su país y, años más tarde morir de vejez en su cama.

Creo que la defensa de los derechos humanos, la ética y la moral en la política debería importar más que los beneficios y las ideologías, aunque tristemente la historia demuestra lo contrario.

https://www.youtube.com/watch?v=yGAcE7h_bDk

La donanción multimillonaria de Amancio Ortega

Amancio Ortega, propietario de Inditex, la cuarta fortuna más grande del mundo y la primera de España, donará 320 millones de euros a la sanidad pública de todo el país, que serán destinados a la compra de más de 290 equipos del última generación para el diagnóstico y tratamiento del cáncer, que suma cada año más de 200.000 casos nuevos en el país.

Lleva años donando al sector, y ha firmado y mejorado convenios con las distintas comunidades autónomas durante años.

Ésto es, sin duda, una buena acción, pues es voluntaria, útil e indispensable en la investigación para la curación y prevención del cáncer.
No obstante, dado que posee una fortuna valorada en 71.300 millones de euros, y, su hija, Sandra Ortega Mera, el segundo mayor patrimonio de España con 6.700 millones de euros, y suman cada año beneficios por varios miles de millones de euros; en mi opinión, me parece un acto de solidaridad marcado por unos valores de un hombre ambicioso y usurero, acto que le permite ganarse la opinión pública con una inversión relativamente "barata", pues este hombre gana 2,5 millones de euros diarios en dividendo... y aún así le ennoblece.

Del mismo modo, veo ciertos riesgos en la importancia de estas inyecciones de dinero en la sanidad pública española, que debería financiarse con el dinero público fruto de los impuestos, así como de las cotizaciones a la seguridad social de los españoles.

La noticia en el siguiente enlace:
http://economia.elpais.com/economia/2017/03/29/actualidad/1490768952_146661.html

El impuesto al sol.

Ésto es un impuesto que deberán abonar aquellos que se abastezcan de energía fotovoltaica, en las condiciones que explicaré a continuación.

Anteriormente la energía solar al llegar a través de la red eléctrica estatal estaba exenta de este gravamen. No obstante, la energía fotovoltaica enfocada al autoconsumo, a no ser que se dé en lugares aislados donde la red eléctrica no llegue, estará sometida a este impuesto.

Este tributo, que se da únicamente en nuestro país (aunque en la mayoría de Estados se produce energía solar) muestra lo atrasado que estamos con respecto tanto a la política como a lo social, pues se implanta esto como restricción a este tipo de energías; impuesto por el famoso partido de las puertas giratorias, donde a los retirados de la política, como agradecimiento y reconocimiento a su carrera, se les ofrece ostentar importantes puestos en las eléctricas, donde ganan no bajas sumas de dinero. Además de implicar poca concienciación con el planeta y el medio ambiente.

Esto, en un país donde el sol con intensidad abunda la mayor parte del año, así como otras formas de creación de energías renovables en las que no se invierte, y que serían, sin duda, un éxito, me parece lamentablemente torpe y derrochador.

Tienen la noticia pulsando en el siguiente enlace:
http://www.salamanca24horas.com/articulo/local/impuesto-sol-recaudatorio-tiene-objetivo-limitar-autoconsumo-energetico/201703200654251023793.html

El despilfarro del dinero de todos los contribuyentes

Según destapaba la Sexta Noticias hace unos meses, una mala gestión por parte del Partido Popular (PP) basado en una utopía de la Señora Aguirre habría costado alrededor a 105 millones de euros de dinero público, con origen en la idea de constituir la ciudad de la Justicia "más grande del mundo", según decía la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid.

Ahora este proyecto, abandonado tras las altas sumas de dinero invertido (que no está de más recordar que era público) para estas infraestructuras se reducen a un edificio mal diseñado en mitad de un gran terreno, junto a otros restos como vallas y carteles.

Además, cabe destacar que se dedicaron 9.000 euros al mes a pagar a diez empleados de la futura ciudad de la justicia, durante tres años completos. **Hay un fallo comprobado y contrastado por mí mismo en el artículo, siendo 3,3 millones de €, lejos de los 3.300 millones de €, siendo el punto una coma en realidad**, así como que aún hoy se mantiene en nómina a guardias de seguridad destinados a vigilar el solar.
 
Esto, me parece sencillamente, vergonzoso aunque no sorprendente, pues somos testigos anualmente de todo tipo de escándalos de mala gestión, por una clase política corrupta e inepta, entre las que se incluyen sobornos, estafas piramidales, tráfico de influencias y otras situaciones no menos reprobables.

El enlace siguiente os llevará a la noticia que mejor resume esto, pudiendo encontrarse otras tantas noticias y vídeos que verifican ésto:
http://www.publico.es/espana/despilfarro-pp-macro-ciudad-justicia.html

Los jóvenes no entienden qué quieren los empresarios

En un estudio realizado por la multinacional de recursos humanos Adecco, en el cual participan más de 10.000 jóvenes de entre 18 y 30 años (siendo mil de ellos españoles), desvela que éstos no entienden qué es lo que los empresarios buscan.

Las cuestiones, para los jóvenes españoles mejor valoradas son los idiomas y la experiencia, con medias bastante más altas que los jóvenes del resto de países europeos que participaban en la encuesta.

Sin embargo, los empresarios dicen buscar y valorar más aquellos trabajadores con actitud, que sean polivalentes y con capacidades de liderazgo, lo que sindicatos han designado como "esclavos muy formados que no protesten".
Pero, al ser éstos quiénes realmente contratan, me parece, adecuado y lícito hacerlo de este modo, pues, aunque la formación es indispensable, a menudo las habilidades sociales pueden llegar a serlo incluso más, y, con la tasa de paro existente y el desajuste entre la oferta y la demanda de trabajo, así como la cada vez mayor sobrecualificación de los trabajadores, veo impensable no hacerlo de esta manera. Es objetivo del empresario contratar al más apto para su puesto.

Pueden acceder a la noticia completa pulsando el siguiente link:
http://www.elcorreo.com/bizkaia/economia/201608/12/jovenes-entienden-quieren-empresarios-20160812004251.html